Роосийская армия в Украине понесла большие потери

Российская армия- бумажный тигр ?

Российская армия- бумажный тигр? Такой вывод делает американский полковник в отставке Джоэл Рэйберн и бывший посланник США в Сирии на основе анализа «спецоперации» России в Украине. Он ( в настоящее время работает в аналитическом центре в штате Колумбия) отвечает на вопросы корреспондента New Yorker.

У вас есть всеобъемлющая теория того, почему российская армия, по-видимому, неэффективна в Украине?

У них есть много системных и институциональных слабостей, которые были замаскированы, потому что они не действовали в таком масштабе по-настоящему заметным образом, по крайней мере, некоторое время. Вам придется вернуться к их вторжению в Грузию в 2008 году, чтобы найти что-то близкое к тому масштабу, в котором они действуют сейчас. И то [ вторжение] не пошло хорошо. Тогда они демонстрировали те же проблемы: эта разобщенность командования; логистические недостатки; плохо обученные, плохо мотивированные, плохо управляемые войска; очень низкое качество офицерского корпуса; очень низкое качество продумывание кампании и умение планировать. У них также очень плохая интеграция внутри вооруженных сил и между ними, включая синхронизацию воздушных и наземных операций.

Ничего из этого в Грузии у них не получилось, и они приступили к тому, что должно было стать программой реформ, которую в последние несколько лет возглавляли генерал [Валерий] Герасимов и министр обороны [Сергей] Шойгу. И они должны были реорганизовать армию и устранить соответствующие недостатки. Пока шла эта программа реформ, они проводили операции в Сирии. Также у них были операции в Ливии и на Кавказе. И они выглядели весьма эффектно при этом. Но, оглядываясь назад, мы видим, что это были очень маленькие операции. Им никогда не приходилось перемещать в Сирию более нескольких тысяч военнослужащих любого рода за раз. Таким образом, казалось, что они смогли обеспечить логистику, пополнение запасов, а также планирование и интеграцию воздушных и наземных операций, которые необходимы в Сирии такого масштаба.

Вы перечислили кучу всего, но что, по вашему мнению, было главным провалом в Украине? И как они конкретно проявились?

Я думаю, что в целом продумывание кампании был ошибочным с самого начала. Это были силы вторжения, которые были слишком малы для выполнения этой задачи, просто в количественном отношении — в количестве боевых единиц, боевых порядков, которые они могли выставить на поле боя. Эта задача заключалась, по сути, в том, чтобы расчленить Украину и сменить режим в Киеве, а силы для этого были слишком малы.

Российская армия- бумажный тигр ?
Разбитая техника российской армии в Украине

Но тогда российская армия не имела достаточной логистики, чтобы поддержать даже эти силы. Их возможности были таковы, что они не могли поддерживать силы, проникающие на вражескую территорию, и должны были нести с собой собственную логистику: пополнение запасов боеприпасов, продовольствие и воду, топливо, запчасти, подкрепление и все такое.

Есть ли у вас ощущение того, была ли эта неудача вызвана тем, что у них просто не было возможности это сделать, или это было неправильное суждение о том, что будет необходимо?

Они допустили неправильные суждения, но и просто институционально у них нет потенциала. Что мы сейчас видим, так это то, что они просто не обладают организационными возможностями для поддержки наступательных операций вглубь территории противника и не в состоянии обеспечить части снабжением и боевой поддержкой всех видов: артиллерийской, авиационной, ПВО. Имея и без того слабую базу материально-технического снабжения, они совершили огромную ошибку, разделив свое главное наступление на четыре основных направления, которые были широко рассредоточены географически. У них не хватает грузовиков. У них действительно нет экспедиционной логистики. Поэтому им нужно было пополнить запасы с баз материально-технического снабжения. У них нет логистических баз в Украине — Украина — это страна, в которую они вторгаются. Так что им приходилось полагаться на логистические базы, которые есть в России и Беларуси.

А у них этого нет. У них нет пригодных для использования железнодорожных путей, которые идут в Украину, поэтому они все грузят на грузовики. У них во всей армии недостаточно грузовиков, чтобы все время перевозить грузы. А потом, очевидно, украинцы уничтожили или вывели из строя свои грузовики. Таким образом, у них не было возможности продолжать отправлять припасы, необходимые передовым подразделениям, чтобы выжить.

На что, по-вашему, здесь следует обратить внимание, кроме логистики?

Есть качественные аспекты: прежде чем перейти к логистике и планированию кампании, вы должны спросить: «Какой у вас есть генеральный штаб, который разрабатывает подобную кампанию?» Это должен быть генеральный штаб, который действительно не знает, что он делает, которому никогда раньше не приходилось делать подобные вещи, и он действительно не знает, как это делать. Так что это поднимает некоторые красные флажки. Но затем вы переходите к качественным аспектам силы. 

Российская армия везла в Украину грузовики, которые ломались из-за того, что они старые, из-за небрежного обслуживания или отсутствия обслуживания этих автомобилей, и ими пользовались войска, которые не знали, как их эксплуатировать и обслуживать. Вот почему так много этих автомобилей ломалось и оставалось на обочине дороги. Это говорит вам о многих вещах. Он говорит вам, например, что у них были подразделения, которые не обслуживались должным образом, вероятно, в течение многих лет или когда-либо. И они не обучали своих солдат тому, как быть механиком и ремонтировать вещи на месте. У них не было боеспособных ремонтных подразделений, способных восстановить работу вышедших из строя машин, или восстановить и эвакуировать их с линии фронта, чтобы доставить туда, где их можно отремонтировать, или просто с дороги, чтобы их конвои могли продолжить движение. .

Мы видели фотографии и видео грузовиков, которые выведены из строя на обочине дороги, казалось бы, с ними все в порядке, но вы можете видеть, что у них течет жидкость из колесных арок или что их двигатели отказали. Это означает, что эти грузовики, вероятно, просто стояли там месяцами или годами, и никто не включал двигатель, никто не заменял прокладки. Подумайте о тяжелых транспортных средствах и всех системах подвески, гидравлических системах и так далее. В середине девяностых я служил в бронетанковой части в Германии в армии США, где у нас была пятидневная рабочая неделя и четыре дня мы должны были находиться в автопарке, обслуживая наши машины, потому что они были именно такими и требуют интенсивного обслуживания.

Есть виды оборудования, которые появляются на поле боя. Русские экспортируют танки Т-90 и продают танки Армата, якобы последнего поколения со всеми прибамбасами. А потом они появляются на поле боя на направлении наступления на Харьков, Чернигов и Киев с не модернизированными боевыми бронированными машинами времен холодной войны — как пехотными, так и танками. И как будто они взяли эти вещи из нафталина. Получается, что российская военная промышленность ориентировалась на экспорт, а не на оснащение современной техникой собственных сухопутных войск.

Могли ли российские военные сказать в свое оправдание, что проект военной модернизации был разработан с расчетом на иную войну, чем война на Украине? Или вы видите, что неудача шире?

Я думаю, что это шире. Похоже, что одним из приоритетов их проекта модернизации были системы ПВО, а также их высокоточные боеприпасы — как авиационные, так и ракеты класса «земля-земля» — и баллистические ракеты. Но все они потерпели неудачу. У вас есть БПЛА турецкого производства, которые пролетают над российскими системами ПВО и уничтожают их с воздуха — этого не должно быть. Так что я на это особо не покупаюсь. Даже качество модернизированных вещей кажется дымом и зеркалами. Мне трудно проглотить, что они тратят пятьдесят, шестьдесят, семьдесят миллиардов долларов в год на модернизацию этих сил, и спустя почти пятнадцать лет так и не удосужились модернизировать свой танк Т-72 или вывод его из эксплуатации.

Кажется, почти все, особенно в США, были удивлены масштабами украинского сопротивления, и, похоже, россияне тоже были удивлены. Неужели украинцы только что отбились так, как никто не ожидал? (Примечание: Интервью взято в конце апреля 2022)

Да, конечно, это часть истории — и, послушайте, я не эксперт по ранее существовавшему российско-украинскому конфликту, — но похоже, что украинцы подвергались атакам со стороны русских и российских прокси с 2014 года. С тех пор они наращивали свой потенциал. Так что не должно быть большим сюрпризом, что украинцы смогут делать в других частях Украины то, что они могли делать на Донбассе в течение восьми лет.

Был ли другой военный план, который, по вашему мнению, был бы более эффективным?

Нет. Вы должны установить главную цель. Вы должны обозначить главное усилие. Я думаю, все предполагали, что они собираются сделать Киев своей главной целью и своим главным усилием. Все остальное, что они делали помимо этого наступления на Киев, должно было быть просто вспомогательным усилием, и они использовали бы экономию сил. Я не хочу говорить, что они должны были или не должны были делать — они вообще не должны были вторгаться. Но если они собирались это сделать, я думаю, они рассчитывали, что они бросят все свое лучшее оборудование, свои лучшие подразделения и свои логистические возможности в Киев. И явно этого не делали.

Есть ли у нас представление о том, что они сделали с этой возможностью?

Российская армия распределила свои силы вторжения по всем четырем фронтам. Они разделили ее на части, а затем отбросили, потому что это так плохо работает. Плохой армии приказали сделать глупость. Они отправляли бронетанковые части просто бродить по дороге без прикрытия пехоты, без разведки, без прикрытия с воздуха. А потом украинцы их просто отстреливали противотанковыми средствами. Это не удивительно. Русские взяли несколько своих якобы элитных воздушно-десантных частей, а затем заставили их атаковать аэродром. Они должны были взять аэродром, чтобы быстро перебросить наземные силы, но их защищенная система связи вышла из строя в первый же день. Вот почему с тех пор они зависят от украинских вышек сотовой связи.

Есть разница между попыткой модернизировать свою армию и наймом для этого неподходящего человека и даже тем, чтобы не нанять кого-то и получить деньги, выкаченные в коррупционную схему. Это похоже на разные критические анализы. Как вы думаете, что здесь происходило?

Похоже, что их офицеры получали повышение на основе покровительства, а не военных способностей. Мы имели некоторое представление о них, когда я работал над портфолио по Сирии в Государственном департаменте. Многие из них — те же генералы и полковники, которые замешаны в ситуации на Украине. Мы знаем много имен, в том числе того парня [генерала Александра Дворникова], который сейчас назначен главнокомандующим. Мне показалось, что в Сирии их внимание было сосредоточено не на эффективных военных операциях, а, скорее, на попытках приобретения активов — попытках получить собственность и доходы для себя от сирийского режима или других акторов — и, во-вторых, на использовании Сирии как испытательный полигон для систем вооружения. Но они не были особенно впечатляющими в своем планировании или принятии решений в Сирии. И я думаю, что теперь это проявляется еще яснее.

Похоже, мы переходим к другой фазе войны России — российская армия больше сосредотачивается на востоке и пробует более методичный подход, чем тот, что они пытались использовать изначально. Есть ли у вас какое-то представление о том, как выглядит новый этап и есть ли у него больше шансов на успех?

Их потери были астрономическими. Их подразделения потерпели такое поражение. Логистика у них слабая. Их руководство плохое, а их войска плохо обучены и мотивированы. Я просто не понимаю, как сила, которая потерпела поражение на севере в течение первых шести недель этой войны, может внезапно превратиться в силу, которая сможет сделать то, что они, кажется, хотят сделать даже на востоке Украины, юго-востоке Украины.

У меня нет особой информации. Очевидно, российская армия сократила свои операции, сосредоточившись только на Донбассе и побережье Черного моря. Но те силы, которые у них там есть, какие они смогли вывести с севера, не станут вдруг боеспособными. Так что я просто не вижу этого. И есть те же институциональные недостатки. Подумайте о том, чтобы собрать силы вторжения численностью около ста девяноста тысяч человек и стянуть эти войска и необходимое им снаряжение со всей России. Им пришлось бы забирать подразделения, войска, оборудование, боеприпасы и так далее, чтобы собрать силы вторжения. Так что же у них осталось в стратегическом резерве? Российская армия не может их иметь много. Я просто не понимаю, как они могут выдержать все эти усилия. Части, которые были уничтожены на севере?

Заставляет ли вас что-то из этого больше беспокоиться в том смысле, что русские могут предпринять что-то более экстремальное, если их вооруженные силы не будут готовы и они не смогут достичь своих целей?

То, что мы видели в действии, — это военная машина с российской стороны, которая не могла вести конфронтацию ни с одной из сил НАТО. Так что перерастание в конфронтацию с НАТО было бы для них самоубийством. И я должен верить, что они не самоубийцы. Представьте, если бы вместо этого силы вторжения наткнулись на Польшу. Потери, которые мы наблюдаем сейчас, достаточно высоки, но все силы вторжения были бы уничтожены.

Источник

Россия и Украина- кто может победить

Что говорят про Россию и Украину

Оставьте комментарий